南博以外 还有几许“说不清”的《江南春》?

发布日期：2025-12-22 15:02    点击次数：110

一幅捐赠国度的《江南春》图卷，或然现身北京拍卖场，8800万的估价让南京博物院堕入公论风暴中心。

12月17日，南博发布情况阐发，效果遮装潢掩的线路更激勉公众不悦。

南博称，包括《江南春》在内的5件争议画作是“伪作”、上世纪90年代已依规处分。但问题来了，1961年那场已然，请的是张珩、谢稚柳、韩慎先这三位。他们齐是字画已然界的泰斗，妥妥的行业巨擘。既然他们还是给出了论断，为什么1964年又要搞第二次已然？而第二次的各人，换成了南京博物院我方的筹备员。这种操作，有点像请米其林大厨作念了顿饭，然后又让自家食堂师父再热一遍。属实让东谈主看不懂。

其二，即使两次齐判定5幅画当作假，为何欠亨知捐赠方？其三，南博暗示，上世纪90年代对5幅画作进行了处分，何如处分为何不可具体阐发？

目击物议沸然，事情有些无法打理。12月18日，江苏文旅厅接过“发话器”，暗示还是关爱到此事，会配置责任专班聚集打听处理。

上司主宰部门介入，让公众关于真相多了一份信心。但若要透顶拆除公众的疑虑，有些共性的问题是工夫放在阳光之下了。

比如，尽管频年来寰宇限度内开展了屡次文物普查，但博物馆藏品，十分是那些被定为“参考品”、“复仿成品”或“待处理品”的文物，其信得过景色、着实数目和价值评估，是否的确了了可查。

藏品“评级”按序是否科学透明，被处分的文物最终流向那边，又是否竖立了完善的跟踪机制，以防国有文物通过“正当处分”渠谈流失。

文物保护需要透明度，更需要轨制保险。

《江南春》事件不应只是是一则新闻热门，更应成为鞭策文博系统长远矫正、加强治理的机会。